투자심의 AI 리포트
2026-09-09 19:21 · 규칙셋 v3.1 · 입력 v1 · 자료 1건자료 20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf
투자심의 AI 결론
조건부 투자 승인 (보완 조건 다수)
기존 발전사업을 약 4.0MW로 확대하는 전략과 원문상 IRR 15.96%, NPV 1,000백만원, 7년차 회수 전망이 이 건의 강점이다. 다만 한국전력 계약이 불가해 전력거래소 직접계약이 필요하지만, 체결 조건·일정·비용은 확인되지 않았다. 가격·발전량 하방 분석과 직접계약 실행 조건을 확인한 뒤 투자 조건을 정해야 한다.
투자 매력도
44/60
5개 중 3개 평가 · 배점 40점 분모 제외 — 100점 환산은 남은 60점 기준
평가 불가점수를 만든 것 — 투자비 구성과 800kW안 대비 수치는 제시됐다.
평가 불가점수를 만든 것 — 한국전력 계약이 불가하고 전력거래소 직접계약이 필요하다는 제약은 식별됐다.
심의 준비도
70/100
자료 신뢰도
58/100
| 투자 금액 | 1,186,200,000원 |
|---|---|
| 수익률 (IRR) | 15.96% |
| 순현재가치 (NPV) | 1,000백만원 |
| 손익분기점 | 사업 7년차 |
| 투자금 회수 기간 | 7년차 |
시나리오가 있는 지표는 기본 시나리오 값입니다 — 나쁜 경우·좋은 경우는 2장에 함께 실려 있습니다.
전제 조건과 반론 가능성, 논거 전문은 6장.
선행 조건직접 전력거래 계약 미확정
기존 발전소 합산용량 952kW로 한국전력 계약 가능 잔여용량은 48kW뿐이어서, 12호 매출은 전력거래소 직접계약에 의존한다.
잔여 위험가격 상승 가정 의존
SMP·REC가 매년 2%씩 30년간 상승한다고 가정했고, 가격 하락·정체 시 수익성 분석이 없다.
잔여 위험발전량 가정 상향
일 3.6시간 발전과 이용률 15.0%는 공적 통계상 전국 태양광 기준선 12.9%보다 높지만, 현장 일사량·음영·출력제한 검증이 제시되지 않았다.
확인된 항목 6건
유진12호 태양광 발전설비를 기존 800㎾에서 1.9㎿로 증설하고, 환기시설 교체와 지붕보강을 함께 수행하는 내부 CAPEX 사업이다. 예상 투자금액은 2,837,200,000원이며 30년 가행을 계획한다. 원문은 사업 7년차 투자비 회수를 제시한다.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 투자 대상 | 유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안) (그린필드) |
| 거래 구조 | 유진12호 태양광 발전설비를 기존 800㎾에서 1.9㎿로 증설하고 환기시설 교체 및 지붕보강을 수행하는 내부 CAPEX 사업 |
| 예상 투자금액 | 2,837,200,000원 |
| Asking Price / 기준가 | 투자비·소계 1,186,200,000 원 |
| 회수 방식 | 사업 7년차 투자비 회수 |
| 투자 기간 | 30년 가행 |
자료에서 확인되지 않은 항목 1건(주간사)은 행을 세우지 않았습니다 — 6장 「보완 필요 자료」에 있습니다.
지표 7건 · 신뢰도 판정 7건
| 지표·주장 | 수치 | 신뢰도 | |
|---|---|---|---|
| 총 투자비 | 1,186,200,000원 | 보통 | |
| EBITDA외부 ① 자료가 낙관 | 520,441,299원 | 보통 | |
| IRR | 15.96% | 보통 | |
| NPV | 1,000백만원 | 보통 | |
| 투자비 회수 시점 | 사업 7년차 | 보통 | |
| 회수기간 | 7년차 | 보통 | |
| 전력구입계약 가능 구조외부 ① 확인됨 | 한국전력과 전력구입계약 불가, 전력거래소와 직접 계약 필요 | 매우 높음 |
행 오른쪽 버튼을 눌러 검증 요지와 출처, 신뢰도 판정 이유를 펼칠 수 있습니다. 인쇄본에는 모두 펼쳐져 실립니다.
제시 지표와 외부 근거·시장 기준을 대조합니다.
| 판정 | 자료의 주장 | 외부 기록 |
|---|---|---|
확인됨자료가 이미 소명함 | 1,900kW 설비의 한국전력 PPA 불가 및 전력시장 거래 필요 | 1,000kW 이하 신재생발전설비는 전력시장 참여 또는 한국전력 PPA를 선택할 수 있으며, 1MW 초과 발전설비는 전력시장 거래 대상으로 안내됨 ① 한국전력거래소 전력거래 시작 개요 · 2026-09-09 |
| 방향 | 자료의 주장 | 시장 기준 |
|---|---|---|
| 자료가 낙관 | 1,900kW안의 일 3.6시간 발전 가정 | 공적 통계 기반 태양광 발전 이용률 12.9%(2019~2021년 3개년 평균) ① 2025년 온실가스감축인지 예산서 및 기금운용계획서 작성지침 · 2019~2021년 3개년 평균 |
해석전국 태양광 공적 기준선보다 2.1%p 높다. 다만 현장 일사량·음영·출력제한을 반영한 값은 아니므로 특정 현장에 대한 우열 판정은 아니다. | ||
출처 등급 — ① 공공기관 통계·공시·법령·고시(신뢰도 판정의 근거가 될 수 있음) · ② 언론·업계지(참고용, 신뢰도를 올리는 근거로 쓰지 않음). 출처 전체 목록은 부록 C에 있습니다.
관점 4 · 이견 4건
1.9MW 증설안은 세후 EBITDA 기준 IRR 15.96%, NPV 10억원, 7년차 투자비 회수를 제시해 기본 수익성이 있다. 다만 SMP·REC 연 2% 상승과 일 3.6시간 발전을 전제로 하며, 직접 전력거래 계약·가격 보호·조달 및 공사 실행조건은 확인되지 않았다.
1.9MW 증설안은 기존 태양광 포트폴리오와 유휴 지붕 활용 전략에 연결되며, 원문상 7년차 회수와 IRR 15.96%가 제시된다. 다만 30년 가격 상승과 일 3.6시간 발전 가정의 하방 분석이 없고, 직접계약 및 공사 실행을 통제할 계약 장치는 확인되지 않았다.
1.9MW 증설은 기존 태양광 포트폴리오 확대와 수익성 전망의 정합성은 있다. 다만 30년 SMP·REC 연 2% 상승과 시장 평균보다 높은 발전시간 가정에 수익성이 의존하고, 직접계약 조건·비용·일정 및 공사 보호장치가 확인되지 않아 조건부 검토가 적절하다.
1.9MW안은 IRR·NPV를 제시하지만 발전량·SMP·REC 및 직접 전력거래 경로가 하방 검증과 계약상 보호 없이 동시에 낙관적으로 설정돼 있다. 지붕공사와 계통거래의 실행 불확실성까지 겹치면 7년차 회수 전망의 방어력이 낮다.
CFO는 기존 태양광 10기 운영을 바탕으로 약 4.0MW까지 키우는 계획이라 기존 사업과 이어진다고 본다.
감사실은 유휴 지붕과 이미 운영 중인 설비를 활용하는 확장 계획이라 직접 연결된다고 본다.
외부투자자는 기존 발전사업을 1.7MW에서 약 4.0MW로 늘리는 계획이라 방향은 맞는다고 본다.
레드팀은 태양광 확대와 성장 구호의 연결만 있을 뿐, 핵심사업과의 시너지나 자체 구축이 필요한 이유는 제시되지 않았다고 본다.
위험 3건
| 위험 | 내용 |
|---|---|
| 직접 전력거래 계약 미확정 | 기존 발전소 합산용량 952kW로 한국전력 계약 가능 잔여용량은 48kW뿐이어서, 12호 매출은 전력거래소 직접계약에 의존한다. 계약 체결 일정·정산조건·추가비용과 계약 불성립 시 대안은 확인되지 않았다.근거[정보 없음 — 확인 필요] |
| 위험 | 내용 |
|---|---|
| 가격 상승 가정 의존 | SMP·REC가 매년 2%씩 30년간 상승한다고 가정했고, 가격 하락·정체 시 수익성 분석이 없다.근거[정보 없음 — 확인 필요] |
| 발전량 가정 상향 | 일 3.6시간 발전과 이용률 15.0%는 공적 통계상 전국 태양광 기준선 12.9%보다 높지만, 현장 일사량·음영·출력제한 검증이 제시되지 않았다.근거[정보 없음 — 확인 필요] |
투자 매력도 74 · 심의 준비도 70 / 100
투자 매력도
44/60
5개 중 3개 평가 · 배점 40점 분모 제외 — 100점 환산은 남은 60점 기준
평가 불가점수를 만든 것 — 투자비 구성과 800kW안 대비 수치는 제시됐다.
평가 불가점수를 만든 것 — 한국전력 계약이 불가하고 전력거래소 직접계약이 필요하다는 제약은 식별됐다.
심의 준비도
70/100
자료 신뢰도
58/100
| 평가항목 | 배점 | AI 점수 | 채점 근거 |
|---|---|---|---|
| 전략적 적합성 | 25점 | 20 / 25 | 점수를 만든 것 — 기존 발전소 10기 약 1.7MW를 14기 약 4.0MW로 확대하고, 유휴 지붕과 기존 운영자산을 활용한다. 깎은 것 — 그룹 핵심사업과의 정량 시너지 및 자체구축 외 대안 비교는 제시되지 않았다. 더 내려가지 않게 한 것 — 기존 발전사업과의 인접 연계는 확인된다. 종합 판정 붙긴 붙는데 우리에게 없던 것을 메우지는 않는다 핵심 사업에 직접 연계되고 시너지도 금액으로 나온다. 다만 대상사가 가진 것을 우리도 이미 갖고 있다 — 같은 사업을 하는 회사를 사서 규모를 키우는 것이다. 규모의 이익은 있으나 포트폴리오의 빈 곳이 메워지지는 않는다. 오히려 겹치는 설비와 인력의 정리가 과제로 남는다. 85와의 차이 — 연계는 더 강한데 보완이 아니라 중복이다. 85는 없던 것을 채우고 80은 있는 것을 키운다. |
| 투자 효율성 | 20점 | 평가 불가분모에서 제외 | 점수를 만든 것 — 투자비 구성과 800kW안 대비 수치는 제시됐다. 깎은 것 — 1.9MW안의 공사·설비 가격을 독립적으로 견줄 시장 비교, 판독 가능한 견적 세부 또는 가치 기준이 없다. 더 내려가지 않게 한 것 — 비교 대상인 지붕공사 견적서는 근거 사용 불가 구간이다. |
| 현금 회수 가시성 | 15점 | 11 / 15 | 점수를 만든 것 — 원문 손익표는 누적 현금흐름이 7년차에 양전환돼 사업 7년차 투자비 회수를 제시한다. 깎은 것 — 회수는 30년 운영수익과 전력판매 현금흐름에 주로 의존한다. 더 내려가지 않게 한 것 — 운영수익을 통한 회수 연차는 특정돼 있다. 종합 판정 회수 시점이 조건부다 중간 회수에 제약이 있고 경로는 단일이다. 여기에 더해 시점이 확정이 아니라 조건부다 — 「시장 상황이 회복되면」, 「일정 규모에 도달하면」 같은 단서가 붙고, 그 단서가 언제 채워지는지는 자료가 범위로도 말하지 않는다. 75와의 차이 — 75는 늦을 뿐 언제인지가 짚히는데, 70은 짚히지 않는다. |
| 리스크 통제 가능성 | 20점 | 평가 불가분모에서 제외 | 점수를 만든 것 — 한국전력 계약이 불가하고 전력거래소 직접계약이 필요하다는 제약은 식별됐다. 깎은 것 — 직접계약의 확보·이행 절차, 주체, 일정과 가격 하방 대응수단이 제시되지 않았다. 더 내려가지 않게 한 것 — 통제 가능성을 판단할 재료가 부족하다. |
| 실행 가능성 | 20점 | 14 / 20 | 점수를 만든 것 — 같은 플랜트에서 11·13호가 가동 중이고 14호는 설치 완료돼 유사 설비의 직접 선례가 있다. 깎은 것 — 12호는 지붕공사 협의 단계이며 시공사, 공정, 담당자 및 지연 대응계획이 확인되지 않는다. 더 내려가지 않게 한 것 — 인접 설비의 구축·운영 경험은 확인된다. 종합 판정 사람이 일부만 확보됐다 계획은 항목 나열 수준이고, 필요 인력 중 일부만 확보돼 있다. 나머지는 채용하거나 내부에서 차출해야 하는데 그 계획이 자료에 없다. 일정은 대체로 현실적이고 경험은 간접이다. 70과의 차이 — 있던 사람이 부분적으로만 있다. |
| 총점 | 60점 | 44 / 60 |
준비도가 낮은 항목은 감점 사유가 아니라 보완 필요 항목입니다 — 6장에 자료 단위로 정리돼 있습니다.
각 관점이 「이 점수를 그 자리로 정한 사실」로 무엇을 지목했는지는 부록 A에 나란히 놓여 있습니다.
신뢰도 낮은 순으로 정렬됩니다 — 위에 있을수록 보강하면 판단이 단단해지는 근거입니다.
800kW 지붕보강안 투자비·소계 1,186,200,000원채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.7
항목별 합계와 손익표상 초기 투자비는 대조 가능하나, 설비·계통·지붕공사비의 핵심 원가 근거는 내부 표에 머물고 지붕공사 견적서 세부는 근거 사용이 불가하다.
1,900kW안 투자비 2,837,200,000원 및 지붕공사비 620,600,000원채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.8
투자비 구성과 합계는 손익표에서 확인되지만, 수익성을 떠받치는 지붕공사비의 세부 금액·수량·조건을 판독 가능한 견적서로 검증할 수 없다.
일 3.6시간 발전 및 연 0.75% 모듈 열화율에 따른 30년 발전량채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.8
발전시간·열화율과 연도별 발전량 산식은 제시됐으나, 현장 일사량·가동률·출력제한·정지시간 검증 및 하방 민감도 자료가 없다.
SMP 116,600원 및 REC 67,159원을 매년 2% 상승시키는 가격 가정채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.8, p.13
출발 단가와 30년 상승 가정은 명시됐으나, 가격 하락·정체 또는 변동성 확대 시나리오에 대한 민감도 대응이 제시되지 않았다.
세후 EBITDA 기준 IRR 15.96%, NPV 1,000백만원 및 사업 7년차 투자비 회수채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.8
30년 손익·누적현금흐름과 계산 과정은 제시됐으나, 이를 좌우하는 투자비·발전량·가격 핵심 가정의 근거와 하방 반론 대응이 충분하지 않다.
1,900kW 설비는 한국전력 전력구입계약이 불가하며 전력거래소와 직접 계약이 필요채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.12
자료의 용량 및 계약 제약 설명이 외부 사실검증의 1등급 관측과 일치하고, 자료가 해당 제약을 명시적으로 다룬다.
조건부 투자 승인 (보완 조건 다수)
AI 권고의견65~74점
조건부 투자 승인 (보완 조건 다수)
매력도 74점 — 점수 구간 65~74점
보류
44↓
재상정(불확실)
45~54
재상정(긍정)
55~64
조건부
65~74
진행 가능
75~84
진행 권고
85~
판정 사유
점수 구간 매핑 결과입니다 — 최종 투자 결정은 경영진 권한입니다.근거: 권고의견_매핑체계_260814 (경영개선팀)
전략적 적합성은 20.0/25점으로 기존 발전소 운영과 유휴 지붕 활용 계획이 뒷받침했다. 현금 회수 가시성은 10.9/15점으로 7년차 회수 구조가 제시됐지만 운영수익 외 회수경로는 확인되지 않았다. 투자 효율성 및 리스크 통제 가능성은 각각 0.0/20점으로, 가격 적정성 자료와 직접계약·가격 하방 대응 자료가 부족해 평가할 수 없었다. 이 항목들은 선행 확인 조건과 보완 필요 자료로 연결된다.
| 취약 가정 | 조건 |
|---|---|
| 가격 상승 가정 검증SMP와 REC가 출발단가에서 매년 2%씩 30년간 상승한다. | 가격 하락·횡보 및 변동성 확대 시나리오별 IRR·NPV·회수기간 민감도와 가격위험 완화 계약을 심의 전에 확보해야 한다. |
| 발전량 가정 검증1.9MW 설비가 일 3.6시간, 이용률 15.0%로 발전하고 연 0.75%만 열화한다. | 현장 일사량, 음영, 계통 출력제한, 정지시간을 반영한 독립 발전량 검증 및 하방 P50/P90 수준의 발전량 분석을 심의 전에 확보해야 한다. |
| 직접계약 실행 확인전력거래소 직접계약이 계획된 시점·비용·정산조건으로 가능하다. | 직접계약의 체결주체, 계약 일정, 정산조건, 수수료·운영비 및 계약 불성립 시 대안을 심의 전에 문서화해야 한다. |
받을 자료 하나가 한 줄입니다 — 그대로 실무자에게 요청할 수 있는 단위로 묶었습니다.
하방 민감도 분석 재무모델
받아야 할 것SMP·REC 가격 하락·정체, 발전시간·출력제한, 공사비 변동 시나리오별 IRR·NPV·회수기간과 손익분기점, WACC 산출근거를 수식이 살아 있는 원본 모델로 제시
없으면 못 보는 것가격·발전량·공사비 하방에서 제시된 IRR 15.96%, NPV 1,000백만원 및 7년차 회수 전망이 유지되는지 볼 수 없다.
사업 실행계획서
받아야 할 것12호 인허가·발주·지붕공사·설비 설치·계통연계·시운전의 단계별 일정과 마일스톤, 시공사 선정, 책임자, 시공계약 조건, 예산·일정 초과 및 지연 대응계획을 포함
없으면 못 보는 것공사가 예정된 일정과 예산 안에서 완료될 통제 체계를 볼 수 없다.
자금조달 및 회수계획서
받아야 할 것자금조달·상환 구조, 배당 가능 시점, 리파이낸싱·매각 등 운영수익 외 회수 경로를 포함
없으면 못 보는 것투자자의 현금 회수 시점과 회수 경로를 볼 수 없다.
대안안 및 사업 시너지 분석서
받아야 할 것자체 구축 외 제휴·대안안 비교와 기존 핵심사업에 대한 정량 시너지 근거를 포함
없으면 못 보는 것1.9MW 증설안이 다른 실행 방식보다 유리한지와 기존 사업에 주는 효과를 볼 수 없다.
지붕공사 견적서 원본
받아야 할 것원문 p.11의 공사금액·수량·조건을 판독할 수 있는 원본 화질 자료 또는 재파싱 자료와 예비비 산정 근거를 제시
없으면 못 보는 것620.6백만원 지붕공사비와 공사범위의 적정성을 독립적으로 검증할 수 없다.
전력거래소 직접계약 추진계획서
받아야 할 것체결 주체, 확보·이행 절차, 담당자, 계약 일정, 정산조건, 수수료·추가 운영비 및 계약 불성립 시 대안을 포함
없으면 못 보는 것전력 판매가 계획한 시점과 조건으로 가능한지, 관련 비용이 손익에 반영됐는지 볼 수 없다.
가격·공사 위험 보호장치 자료
받아야 할 것SMP·REC 가격위험에 대한 장기구매계약·헤지·손실한도 또는 중단권, EPC 책임준공·성능보증, 보험 및 비상대응 장치의 확보 여부와 조건을 제시
없으면 못 보는 것가격 변동과 공사·설비 성능 문제 발생 시 손실을 어떻게 제한하는지 볼 수 없다.
에이전트 4인 전문
3장에 실린 핵심 결론의 원문입니다 — 판정자가 실제로 쓴 문장 그대로이며 다시 쓰지 않았습니다.
1.9MW 증설안은 원문상 세후 EBITDA 기준 IRR 15.96%, NPV 10억원(할인율 10%), 7년차 투자비 회수를 제시해 기본 수익성은 있다. 다만 해당 수익성은 SMP·REC 연 2% 상승과 일 3.6시간 발전을 전제로 하며, 직접 전력거래 계약·가격 헤지·조달 및 공사 실행조건이 확인되지 않는다.
긍정 요소 3건
우려 요소 3건
1.9MW 증설안은 기존 태양광 포트폴리오 및 유휴 지붕 활용 전략과 연결되고, 원문상 7년차 회수·IRR 15.96%가 제시된다. 다만 30년 SMP·REC 연 2% 상승과 일 3.6시간 발전 가정에 하방 민감도가 없고, 전력거래소 직접계약 및 공사 실행의 계약·통제 장치는 확인되지 않는다.
긍정 요소 3건
우려 요소 3건
1.9MW 증설은 기존 태양광 포트폴리오 확대와 수익성 전망의 정합성은 있으나, 30년 SMP·REC 연 2% 상승 및 시장 평균보다 높은 발전시간 가정에 수익성이 크게 의존한다. 전력거래소 직접계약의 조건·비용·일정과 공사 보호장치가 확인되지 않아 조건부 검토가 적절하다.
긍정 요소 3건
우려 요소 3건
1.9MW안의 표면 IRR·NPV는 존재하지만, 수익의 핵심인 발전량·SMP·REC 및 직접 전력거래 경로가 하방 검증·계약적 보호 없이 동시에 낙관적으로 놓여 있다. 지붕공사와 계통거래의 실행 불확실성까지 겹치면 7년차 회수 전망은 방어력이 없다.
우려 요소 4건
각 관점이 항목마다 「이 점수를 그 자리로 정한 사실 하나」를 지목한 것입니다. 한 관점 안에서 같은 사실이 두 항목에 나오면, 그 사실이 두 번 반영됐는지 확인이 필요합니다.
흔드는 근거 5 · 그 밖 1
신뢰도가 「보통」 이하이면서 채점을 떠받치는 근거입니다 — 보강하면 판단이 가장 크게 단단해집니다.
800kW 지붕보강안 투자비·소계 1,186,200,000원채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.7
항목별 합계와 손익표상 초기 투자비는 대조 가능하나, 설비·계통·지붕공사비의 핵심 원가 근거는 내부 표에 머물고 지붕공사 견적서 세부는 근거 사용이 불가하다.
1,900kW안 투자비 2,837,200,000원 및 지붕공사비 620,600,000원채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.8
투자비 구성과 합계는 손익표에서 확인되지만, 수익성을 떠받치는 지붕공사비의 세부 금액·수량·조건을 판독 가능한 견적서로 검증할 수 없다.
일 3.6시간 발전 및 연 0.75% 모듈 열화율에 따른 30년 발전량채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.8
발전시간·열화율과 연도별 발전량 산식은 제시됐으나, 현장 일사량·가동률·출력제한·정지시간 검증 및 하방 민감도 자료가 없다.
SMP 116,600원 및 REC 67,159원을 매년 2% 상승시키는 가격 가정채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.5, p.8, p.13
출발 단가와 30년 상승 가정은 명시됐으나, 가격 하락·정체 또는 변동성 확대 시나리오에 대한 민감도 대응이 제시되지 않았다.
세후 EBITDA 기준 IRR 15.96%, NPV 1,000백만원 및 사업 7년차 투자비 회수채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.8
30년 손익·누적현금흐름과 계산 과정은 제시됐으나, 이를 좌우하는 투자비·발전량·가격 핵심 가정의 근거와 하방 반론 대응이 충분하지 않다.
1,900kW 설비는 한국전력 전력구입계약이 불가하며 전력거래소와 직접 계약이 필요채점 지배
출처20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf p.12
자료의 용량 및 계약 제약 설명이 외부 사실검증의 1등급 관측과 일치하고, 자료가 해당 제약을 명시적으로 다룬다.
해당 없음 — 이번 안건의 지표는 전부 자료에서 직접 나왔습니다.
p.8은 SMP 116,600원과 REC 67,159원을 출발값으로 하고 두 단가의 연 2% 상승을 명시한다. 반면 p.13의 연간 관측치에는 SMP와 REC 모두 큰 변동이 있으며, 2024년 REC 56,904원은 사용한 67,159원보다 낮다. 가격 하락·횡보 또는 변동성 확대 시 현금흐름, IRR 및 회수시점은 악화될 수 있다.
[확인됨] 단가 기준시점, 상승률, 30년 현금흐름 및 가격 추이 차트가 원문에 제시되어 가정 자체는 숨겨져 있지 않다. 다만 하락·정체 가격 시나리오별 민감도는 제시되지 않았다.
p.8은 1,900kW, 일 3.6시간, 365일, 모듈 효율감소 0.0075를 사용해 1년차 발전량 2,497MWh와 이후 발전량을 산출한다. 그러나 전사 자료에는 현장 일사량 분석, 설비 이용률, 계통 출력제한 또는 유지보수 정지 가정이 없다.
[확인됨] 발전시간과 열화율은 표에 명시되고 연도별 발전량 감소도 손익표에 반영되어 있다. 따라서 산식의 투명성 문제라기보다 입력값의 현장 검증 및 하방 민감도 부족 문제다.
p.12는 기존 설비 합계 952kW로 한국전력 계약 잔여용량이 48kW뿐이며, 1,900kW 12호는 한국전력과 계약할 수 없어 전력거래소와 직접 계약해야 한다고 명시한다. p.5 및 p.8의 매출·IRR 표에는 직접계약 전환의 계약조건·비용·일정 가정이 별도로 나타나지 않는다.
[확인됨] 원문은 한국전력 PPA가 불가하다는 제약과 전력거래소 직접계약 필요성을 명시하고, 950kW씩 분할하는 대안도 검토했다. 다만 손익 전망에서 직접계약의 체결 가능성, 일정, 정산조건 및 추가 비용이 어떻게 반영됐는지는 원문 데이터로 확인되지 않는다.
p.8의 총투자비 2,837.2백만원에는 지붕공사비 620.6백만원이 포함된다. p.11에는 모니터 철거 여부별 견적서가 첨부됐으나, 입력 자료상 공사금액·수량·조건은 판독 실패로 근거 사용이 불가하다.
[확인됨] p.4는 단순 보강 2.5억원과 채광창·모니터 철거 및 추가 강판시공 3.7억원을 제시하고, p.5도 환기시설 교체·보강 지붕공사비를 약 6.2억원으로 일관되게 제시한다. 따라서 비용 항목의 존재와 대략적 구성은 설명됐으며, 세부 견적 검증 범위에 한정된 단서다.
외부 출처 2건
본문 2장의 대조가 실제로 조회한 자료입니다. 1등급(공공기관 통계·공시·법령·고시)만 신뢰도 판정의 근거가 되고, 2등급(언론·업계지)은 참고용입니다.
| 출처 | 등급 | 기준일 | 적용 범위 |
|---|---|---|---|
| 한국전력거래소 전력거래 시작 개요 | ① | 2026-09-09 | 1,900kW 설비의 한국전력 PPA 불가 및 전력시장 거래 필요 |
| 2025년 온실가스감축인지 예산서 및 기금운용계획서 작성지침 | ① | 2019~2021년 3개년 평균 | 1,900kW안의 일 3.6시간 발전 가정 |
원 자료 1건
본문의 출처 표기(「…p.22」)가 가리키는 원 자료입니다. 판독 경고가 붙은 자료는 그 구간의 수치를 본문에서 인용할 때 원본을 함께 확인하세요.
| 원 자료 | 쪽수 | 판독 | 판독 경고 |
|---|---|---|---|
| 20250214_유진12호 햇빛발전소 설립 변경(안)_최종.pdf | 13 | partial | 판독 실패 구간 있음 — 해당 구간 근거 사용 불가 (2건) |
